У американцев в высоту, у русских в длину — почему здания на Западе и в России строят по-разному?

Что на фото, что в фильмах все явно отмечали, что в Америке и других западных странах огромное количество небоскребов. У нас, кстати, такого нет и не было — и почему же? В России и странах СНГ, напротив, здания обычно длинные и не особо высокие — что же это, разница менталитетов?

Разница подходов

С давних пор архитектурное видение Запада и СССР, а затем и России сильно различается. Да что уж там, оно и до сих отличается, причем значительно. И этому способствовало множество самых разных факторов, главным из которых выступил рынок недвижимости.

Сравним ситуацию со строительством домов в Америке и в СССР.

Начнем с Америки. У них издавна сложилась ситуация, когда появилась необходимость в построении «домов, соскребающих небеса», т.е. небоскребов. За достаточно небольшой срок появились целые кварталы таких «домов», которые обладали поистине большой высотой. И так это происходило не просто так – это диктовал рынок недвижимости. И в то время, и сейчас имеется спрос на квартиры и на офисы в престижных районах города, с хорошим видом, как раз там, где располагаются небоскрёбы.

Но, помимо рынка недвижимости, существует еще один фактор, вызывавший резкий рост количества небоскребов – цена на участок земли. В той же Америке, например, участок земли обходится в приличную сумму денег, поэтому архитекторы при планировании здания делают расчет на то, чтобы при небольшом участке получить большое количество помещений, а значит – больший «выхлоп» в долгосрочном будущем с точки зрения экономики.

Теперь мы перейдём к СССР. Как же ситуация обстояла у нас? Во-первых, мы не строили дома в высоту – земли у нас было и есть много. К тому же она не стоила слишком дорого, что позволяло делать широкомасштабные проекты. Во-вторых, рынок недвижимости у нас не был так активен, как на Западе, потому у нас царило не желание продать подороже, а другое – желание сэкономить как можно больше средств. В третьих,  плановая экономика, социализм против капитализма, как следствие стремление выполнить план, а не нацеленность на рынок и удовлетворение истинных желаний людей спровоцировали огромное количество типовых строений, которые буквально подчеркивают всеобщую Lb00;уравниловкуMc64; между социальными классами гражданского общества. И наконец, в четвертых, во время Lb00;хрущевской оттепелиMc64; только строительство по типовым проектам могло обеспечить ту скорость и объемы массового жилья для рабочих, которые были сданы.

Интересный факт. Цитата Н.С. Хрущева с критикой Сталинской Архитектуры.

…понимают архитектуру слишком эстетически, как художественную деятельность, а не как средство удовлетворения насущных потребностей советского народа. Это они тратят народные деньги на никому не нужные красоты, вместо того, чтобы строить проще, но больше.

Благодаря хрущёвским реформам были построены сотни миллионов квадратных метров жилья. По темпам строительства после 1956 года Советский Союз вышел на первое место в мире, и каждая четвёртая семья получила новую квартиру. Пресса тех лет писала, что с 1956 по 1963 года национальный жилищный фонд вырос почти в 2 раза — с 640 до 1 184 млн м?, то есть за данный период в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие 40 лет.

Есть еще один интересный факт, почему наши строители так поступали – во время войны советские солдаты сами стали свидетелями разрушений высоких домов. Они, падая на землю, перекрывали движение и нужно было тратить большое количество времени на расчищение дороги. Возможно, это и стало поводом для перехода на строение домов в длину, а не в высоту.

Каждый взгляд на строительство дома (и в высоту, и в длину) имеет право на жизнь. И кроме того, страны перенимают опыт друг у друга. По этой причине в Москве можно увидеть пример западного взгляда на строительство домов в виде Москвы-Сити. А у западных стран ярким примером был Прюитт-Игоу – социальный жилой комплекс, построенный в пятидесятые годы в американском городе Сент-Луисе, штат Миссури. Не это ли доказывает то самое перенимание опыта, которое прошло более чем успешно?